1. En hel del olika moraliska värderingar förekommer i texterna. Det handlar mycket om att se ner på andra människor som inte anses vara lika mycket värda. Den vita, rika överklassen är ett tydligt exempel på de som tror sig ha makten att sätta sig över andra. De utsatta, t.ex. slavarna och de fattiga, har lärt sig att livet är så. Jag tror inte att de tyckte att det var rätt, men jag tror inte heller att de såg det som onaturligt beteende.
Det är en moral som har förändrats. Idag tycker de allra flesta att det är fel att se ner på människor och slaveri är helt oacceptabelt. Dessutom finns det massvis med hjälporganisationer idag. Det är för att de flesta vill hjälpa till och göra skillnad. Eller bara för att lätta på sitt samvete. Fast jag vill gärna tro att alla vill väl.
4. Det är klart att vi har nytta av att läsa klassiker. De har faktiskt bilvit klassiker av en anledning. Det kan vara för att de är unika, bra skrivna, underhållande, spännande eller att de väcker tankar om livet och om sammhället. En till sak som är bra med klassiker är att vi av att läsa de lär oss om hur livet såg ut förr. Hur människorna levde, hur de försörjde sig, hur de tänkte, vad de tyckte. Klassiker är historia.
6. Jag tror inte att vi som läser klassiker idag ser de på samma sätt som de som läste klassiker förr. Vi kan tycka att de är bra, intressanta och lärorika, men det handlar ändå inte om vår nutid. Människorna som läste böckerna förut, när de var nyskrivna, kunde leva sig in på ett helt annat sätt. Det beror på att det som stod i böckerna hände runt omkring de också. Böckerna fick säkert många att tänka om, och skapade nog en hel del debatter. Det är också därför så många ville läsa. De kunde själv relatera sig till böckerna, på samma sätt som vi kan relatera oss till dagens böcker.
Jag kan förstå att böckerna blev omtyckta. De var spännande, underhållande och mycket var sådant som inte fanns i andra böcker. Dessutom hade de en stark syn på dåtidens moral som jag tror att i alla fall några av föfattarna ville ändra på. Om de tyckte att det var bra som det var i sammhället skulle de skriva på ett helt annat sätt och hade de gjort det tror inte jag att de hade blivit lika omtyckta.
9. Texterna berättar ganska mycket om hur könsrollerna var förr. Kvinnorna skulle vara hemmafruar som lagade mat, städade, passade barnen och hade mycket lägra status än männen. De rika kunde visserligen ha tjänare som tog hand om hemmet och barnflickor som passade barnen, men de fick fortfarande inte ha ett riktigt jobb. Männen var de som gjorde det grova arbetet och hade för uppgift att försörja familjen. Idag är det helt annorlunda. Oftas så jobbar både mannen och kvinnan i en familj och hjälps åt att försörja den. En annan stor skillnad är att kvinnan och mannen är i stort sätt jämnställda idag. Men det finns fortfarande likheter. Det är t.ex. vanligare för kvinnan att stanna hemma med det nyfödda barnet och i många fall får kvinnor sämre betalt än män. Men det här håller på att ändras till , tycker jag, det bättre. Det blir vanligare att männen stannar hemma med barnen och löneskillnaden blir mindre.
10. Texterna säger en hel del om hur det var för barnen och hur de vuxna behandlade de. Det var mycket strängare förr och jag tror att barnen till och med var rädda för sina föräldrar. Hela sammhället var uppbyggt så. Se upp till de äldre.
Det är en otroligt stor skillnad mellan barnuppfostringen idag och förr. Jag ser både förbättringar och försämringar. En bra förändring är att man inte agar barnen längre. Jag tror inte att det var bra att slå barnen på något sätt. En till bra sak, tycker jag, är att barnen har högre rättigheter och har större frihet att säga vad de tycker. Det tror jag är viktigt för att barnen ska kunna få det så bra som möjligt. En mindre bra sak är att barnen idag inte lyssnar på sina föräldrar på samma sätt. Men jag tror att det är minst lika viktigt att föräldrarna lyssnar på barnen. Att lyssna och ta till sig är mycket viktigt för en respektfull relation. Det gäller alla människor.
